ecoenergia

La Plataforma Solar de Almería lleva tiempo experimentándo con los sistemas de energía solar por concentración. Por ejemplo, unos espejos reflejan el sol sobre una torre, donde se produce vapor, que se lleva a una turbina para producir electricidad.

Se ha puesto en marcha en Sevilla la primera central solar de Europa no experimental, sino de tipo comercial, diseñada para verter la electricidad en la red.

La central, también llamada Proyecto PS10, está formada por 624 espejos móviles (o heliostatos) de 120 m2 de superficie cada uno y de una torre de 115 m de altura. Estos espejos concentran la radiación solar en el punto más alto de la torre, donde se sitúan el receptor solar y la turbina de vapor.

La central de 11 MW fue inaugurada la pasada semana y está previsto que produzca 23 GWh de electricidad al año, cantidad suficiente para abastecer una población de 10.000 habitantes. Al mismo tiempo, esto evitará que se emitan a la atmósfera casi 16.000 toneladas de CO2 cada año.

La central solar PS10 está situada a 25 km al oeste de la ciudad de Sevilla y ha supuesto una inversión de 35 millones de euros.

La PS10 es la primera de una serie de centrales termoeléctricas solares que serán construidas en la misma zona y que llegarán, en 2013, a una potencia total de más de 300 MW.

(...) Las centrales de concentración de energía solar utilizan la radiación solar como una fuente de energía de alta temperatura para producir electricidad a través de la concentración de heliostatos en un ciclo termodinámico.(...)

Ventajas y desventajas respecto a la fotovoltaica:

• No depende de un material "escaso" como el silicio. La inversión inicial es la mitad de una planta fotovoltaica de la misma potencia.
• Las células fotovoltaicas comerciales tienen rendimientos muy bajos, del orden del 15%. En estas centrales se utiliza un ciclo termodinámico, que debe tener mejor rendimiento. Es decir, para la misma superficie de captación, la energía obtenida es mejor.
• Dadas estas ventajas, la prima (el precio de venta de la electricidad a la red) es menor que con la electricidad fotovoltaica. Casi la mitad. Así que la rentabilidad económica es similar.
• El coste real de la electricidad producida estará en un orden similar a la eólica.
• La principal desventaja es la poca escalabilidad. Una instalación fotovoltaica es muy fácil de instalar y ampliar. En este caso, el diseño de la turbina y el captador en la torre es crítico.

GE suministra la turbina.

Indarki nos muestra que la energía que produce una instalación solar es mucho mayor que la necesaria para fabricar el panel. No sólo las células, sino también la manufactura del panel completo. Vamos a ver otras cosas.

Supongamos una instalación solar fotovoltaica conectada a red de 100 kWp, ubicada en el sur de España.

El coste de esta instalación puede ser unos 700.000 €. Por seguros, mantenimiento, alquiler del terreno, etc, podemos tener un gasto de unos 8.000 €/año. IVA no incluido.

Este es un precio actual de mercado. Los fabricantes dicen que en pocos años los paneles fotovoltaicos reducirán su precio significativamente. Puede que la misma instalación cueste en unos años 200.000 € menos. Lo que está por probar es que la durabilidad sea la misma con las nuevas tecnologías.

Los módulos fotovoltaicos de silicio cristalino están garantizados a 25 años en un 80% de su potencia. Si tienen esta garantía a 25 años, no es descabellado suponer que van a tener una vida aproximada de 35 años.

El coste de la instalación mas gastos durante 35 años, será de 980.000 €, IVA no incluido.

A lo largo de 35 años esta instalación habrá producido 4.600.000 kWh inyectados a la red. En 25 años habrá producido 3.000.000 kWh

Esto quiere decir que la electricidad inyectada tendrá un precio real de:

980.000 € / 4.600.000 kWh = 0,21 €/kWh, haciendo el cálculo a 35 años.

En nuestras casas, compramos la electricidad a 0,077 € + IVA, y es una de las más baratas de Europa.

Actualmente, cuando una instalación de este tipo vende la electricidad producida a la red eléctrica, el precio de venta es de 0,44 €/kWh, durante los primeros 25 años. Después se reduce.

¿Cuanto dinero ha ganado el dueño de esta instalación, si se mantiene el precio constante durante 25 años (cosa que no es segura)?

Beneficio = (0,44 €/kwh x 3.000.000 kwh) - 700.000 € - (8.000 € x 25 años) = 420.000 € en 25 años.

Jumanji habla con frecuencia de estos temas.

LEY 2/2007, de 27 de marzo, de fomento de las energías renovables y del ahorro y eficiencia energética de Andalucía.

(…)

Los edificios e instalaciones de uso y servicio público propiedad de la Junta de Andalucía y sus organismos autónomos deberán incorporar instalaciones solares, pudiendo ser complementadas o sustituidas con cualquier otra instalación de aprovechamiento de energía renovable de cogeneración o de aprovechamiento de calores residuales. (…)

Los edificios de nueva construcción y las obras de ampliación, modificación, reforma o rehabilitación que alteren la configuración arquitectónica de los edificios (…), deberán incorporar instalaciones solares térmicas de agua caliente utilizando preferentemente como energía auxiliar de apoyo el gas, pudiendo ser complementadas o sustituidas por cualquier otra instalación de aprovechamiento de energía renovable, de cogeneración o de aprovechamiento de calores residuales. (…)

Esto no añade nada nuevo a lo que ya obligaba el Código Técnico de Edificación.

Se deberán incorporar sistemas de captación y transformación de energía solar por procedimientos fotovoltaicos en aquellos edificios y para aquellos usos y superficies construidas que reglamentariamente se establezcan, atendiendo, en todo caso, a las circunstancias enumeradas en el artículo 14. (...)

Esto me resulta confuso. Creo que se refiere a los edificios públicos de la Junta de Andalucía.

Reglamentariamente se determinará el procedimiento de valorización de los residuos agrícolas, ganaderos, urbanos, industriales y forestales, a fin de garantizar su aprovechamiento energético y la minimización de las emisiones a la atmósfera y del riesgo de incendio.

(…)

Por ejemplo, los restos de poda o restos agrícolas no deberían quemarse diréctamente en el campo. Deberían quemarse en una central térmica que lo convierta en electricidad. Habría que ver si compensa el gasto de combustible de recoger estos restos y trasportarlos a la central térmica.

Será obligatorio para los titulares de emplazamientos o instalaciones con potencial de producción de biogás su aprovechamiento de acuerdo con lo que reglamentariamente se determine

(…)

Por ejemplo, los extrementos de las granjas de cerdos, obligarán a aprovecharlos para obtener biogas.

Los autobuses de transporte público que presten servicio regular de viajeros, de competencia de las Entidades Locales o de la Administración de la Junta de Andalucía, deberán utilizar biocarburantes.

(…)

En aquellos emplazamientos aislados en los que se realicen actuaciones que demanden energía eléctrica y se constate la presencia de recursos eólicos o hidráulicos suficientes, el promotor de la actuación estará obligado a incorporar sistemas de aprovechamiento de estas energías primarias, con sujeción a las normas medioambientales vigentes y de conformidad con lo que reglamentariamente se determine. (…)

No sé si se refiere a suministro de electricidad aislado de la red o conectado a la red. Pongamos un ejemplo. Si montamos una granja de cerdos, en una zona rural calificada como aprovechable en recursos eólicos, nos obligarán a poner un aerogenerador.

Las Administraciones Públicas de Andalucía programarán actuaciones para la promoción e incentivación de la renovación de equipos e instalaciones por otros de mejor rendimiento, las auditorías energéticas, la investigación, desarrollo e innovación tecnológica tendentes al logro de procesos energéticamente más eficientes, y los planes de mantenimiento preventivo de equipos, procesos e instalaciones.

(…)

Por incentivación se refiere a subvenciones.

El Certificado Energético es el documento acreditativo del cumplimiento de los requisitos energéticos exigidos a los nuevos centros de consumo de energía. Reglamentariamente se determinará, para cada sector de actividad, el nivel de consumo de energía primaria a partir del cual será exigible el certificado energético, atendiendo, entre otros factores, a su potencial de ahorro energético mediante la aplicación de las mejores técnicas disponibles.

Todo nuevo centro de consumo de energía que esté obligado a disponer de Certificado Energético deberá integrar en el proyecto técnico las prescripciones y requisitos mínimos establecidos reglamentariamente

(…)

Están obligados a disponer de Certificado Energético, siempre que superen el nivel de consumo de energía primaria a que se refiere el apartado 1 del artículo anterior, los siguientes centros de consumo de energía:

Edificios: Todos los edificios de nueva construcción, (…).

Instalaciones: Las nuevas instalaciones siguientes: Las instalaciones industriales (…)

Cualquier otra instalación que se determine reglamentariamente.

Asimismo, será necesario disponer de Certificado Energético en caso de ampliación de un centro de consumo de energía, cuando la misma suponga un aumento superior al 30% de su consumo previo de energía primaria (…)

(…)

Este Certificado Energético está previsto que se ponga en marcha a nivel nacional. A ver si el sistema nacional y el autonómico no entran en conflicto.

Lo interesante es que obligará a conseguir eficiencia energética en todos los edificios a partir de cierto baremo.

Hace pocos dias os propuse una duda sobre el origen del cambio climático. Puede que el factor principal sea el Sol, o puede que no. Puede que sea menos grave de lo que dicen, o puede que sea aún más grave de lo que dicen.

Algunos científicos denuncian que el informe sobre el cambio climático fue "suavizado" por los políticos.

El Mundo:

Rusia está construyendo una central nuclear flotante, que entraría en funcionamiento en 2.010. Tienen proyectado construir siete centrales más. Darán servicio en el norte de Rusia y en el Lejano Oriente.

Yo me pregunto, ¿cuando dejen de estar operativas, las hundirán en el mar para librarse de los residuos?

Directiva Marco del Agua: Los hoteles murcianos podrán cambiar bañeras por duchas sin perder estrellas por ello.

El Blog Verde:

Los bosques tropicales absorben la radiación solar y producen nubes, que reflejan la radiación. Los bosques en latitudes frias absorben más radiación.

Un estudio sugiere que en estas zonas frias, una sustitución controlada (no una tala indiscriminada) de bosques por arbustos reflejaría la radiación solar y reduciría el calentamiento.

El iraní Samsam Bakhtiari debe ser alguien, porque fue invitado a hablar ante el Senado de Australia sobre el cénit del petróleo.

Este señor tiene una simulación para estimar la producción mundial de petróleo, y nos dice que en 2.015 caerá un 12%, más o menos.

Teniendo en cuenta que la demanda de crudo no baja, sino que aumenta año tras año, ¿cuales podrían ser las consecuencias de este hecho?

Añado un par de nuevos enlaces a la barra lateral.

Red Hispana de Blogs de Energía y Medioambiente: un portal a los blogs relacionados con estos temas.

Blog Solar de Jumanji: interesante blog que pretende hablarnos de las renovables como inversión, pero llega mucho más allá. Muy recomendable.

ECOticias:

El Cambio Climático también afecta a Marte. Suena a broma. Parece que el aumento de radiación afecta a las temperaturas en Marte. No es raro, puesto que la atmósfera marciana es mucho menos densa que la terrestre.

Enfermos de uranio. Trabajadores de una antigua mina de uranio. Las medidas de seguridad eran escasas, y ahora luchan para que se reconozcan sus enfermedades.

Inyección de CO2 bajo tierra en el Reino Unido. Los británicos anuncian la construcción de una planta de producción eléctrica a partir de combustibles fósiles. El CO2 se capturaría para inyectarse bajo tierra. Una opción para ello con los pozos petrolíferos vacíos del Mar del Norte. Parece que tienen ganas de vender su tecnología a paises como China e India, para que puedan producir electricidad con combustibles de baja calidad, sin emitir CO2.

Efectos del Cambio Climático. Los científicos aprecian el desequilibrio de sequías y lluvias.

¿Es la actividad humana el causante principal del calentamiento global? El único que puede demostrarlo es el tiempo.

Se demuestre o no, mejor prevenir que curar. Yo prefiero apoyar las energías limpias y el ahorro energético.

Pero no seamos ciegos. No hay certezas. Recomiendo este artículo de Astroseti.

Extraido del Boletín CIEMAT:

Ante la escalada de los precios del petróleo a lo largo de esta década, asistimos a una promoción intensa del uso de los biocombustibles -combustibles obtenidos de las plantas- por parte de numerosos gobiernos. Según la Comisión Europea, las ventajas de dicha política son las siguientes: «diversificación del suministro de energía en Europa, incrementando la cuota de energía de fuentes renovables (y) reduciendo la dependencia de la energía importada»; «reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero»; y creación de empleo, «sobre todo en las zonas rurales». (...)

Los biocombustibles suponen ya más del 2% de los combustibles de automoción a escala mundial. La Unión Europea ha establecido el objetivo de que alcancen el 5,75% del total de los combustibles en 2010, el 8% en 2015 y el 10% en 2020. Estados Unidos pretende llegar al 10% para 2009.(...)

Utilizar alimentos para producir biocombustibles plantea un gran problema ético. Hay más de 800 millones de personas que pasan hambre, y más de 2.000 millones tienen una dieta pobre. Además, estamos abocados a una escasez mundial de alimentos debido al crecimiento de la población (...)

Además, la producción de biocombustibles está generando una fuerte escalada de los precios de alimentos como los cereales, la soja, la carne y el azúcar. (...) En septiembre, el coste del maíz en Estados Unidos se incrementó un 55%.

(...) Un reciente informe de la UE concluye que se necesitaría alrededor del 10% de la tierra cultivable de la UE-15 para alcanzar el citado porcentaje del 5,75%. La UE admite la limitación de tierra disponible y, por ello, la necesidad de grandes importaciones. (...)

La agricultura destinada a biocombustibles intensifica los impactos ambientales mucho más que la dedicada a alimentos: mayor erosión del suelo, contaminación del agua, pérdida de biodiversidad. Los cultivos transgénicos y los pesticidas utilizados son más dañinos que los destinados a alimentos. En los países menos desarrollados, sobre todo en Brasil, Malasia e Indonesia, se está intensificando el ritmo de quema de bosques para obtener más tierra para biocombustibles.(...) Además, se están produciendo expulsiones masivas de pequeños agricultores y de pueblos aborígenes por parte de los terratenientes. Está demostrado, de hecho, que la política de promoción de los cultivos para la exportación es uno de los factores más importantes de la extensión del hambre.

La agricultura industrial consume mucha energía en la producción de abonos y de pesticidas y en la fabricación y uso de maquinaria, así como en la obtención industrial de biocumbustibles, lo cual está dando lugar a un debate sobre el balance energético, con acento en los biocombustibles producidos en las zonas no tropicales. Los expertos han denunciado que el balance energético es negativo: se consume más energía de la que se crea.

(...) Pero, incluso en el caso de que los balances de los biocombustibles fueran moderadamente positivos, se lograría una mayor reducción de consumo de combustibles fósiles utilizando las subvenciones para primar la eficiencia energética. Hay consenso en que el balance energético de los cultivos en zonas tropicales es mucho mejor; pero en su caso, al quemar bosques se emite CO2 y desaparece la función captadora de CO2 de éstos, por lo que esta política se convierte en un importante factor del cambio climático.

(...) Se calcula que la producción mundial de biodiésel crecerá alrededor de un 15% al año.

Nos encontramos, por tanto, ante un nuevo caso en el que los países desarrollados aparecen como ecologistas a costa de provocar tremendos impactos ambientales y sociales en los países menos desarrollados. Los biocombustibles no son la alternativa, pero podrían constituir una aportación importante, aunque nunca decisiva, si se cumplieran por lo menos las premisas siguientes: ser producidos a partir de cultivos ecológicos; utilizar principalmente tierras marginales; y desarrollar tecnologías que, por un lado, mejoren mucho la eficiencia energética de los procesos de las biorrefinerías y, por otro, permitan la obtención de biocombustibles de forma rentable de la celulosa (lo cual permitiría utilizar toda la planta).